Itsestään selvä
Oma kantani on ehdoton ja minulle täysin itsestään selvä. Mielestäni sitä se pitäisi nykypäivänä olla kaikille ja koko keskustelu aiheesta on niin älytön, etten jaksa edes kirjoittaa kaikkia perusteluja mielipiteeni puolesta. Oikeastaan tämä ei ole edes mielipideasia, ei ainakaan pitäisi olla. Vaikka yleensä näen asioista monta puolta ja ymmärrän kaikkea, en voi ymmärtää tasa-arvoisen avioliittolain vastustajia. En, koska en ole saanut yhtään hyvää argumenttia, miksi kaikille ei suotaisi samoja ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, rakkautta ja yhdenvertaisuutta. Toivon todella sydämeni pohjasta, että tänään voin olla ylpeä Suomesta. Että vihdoin voitaisiin eduskunnassa keskittyä muihin tärkeisiin aiheisiin ja antaa kehityksen tulla – joka tapauksessa se tulee ennemmin tai myöhemmin.
Minun pitää kirjoittaa parasta aikaa erästä juttua aiheesta, joka käsittelee, mikä Suomessa on hyvää. Valitettavasti tällä hetkellä en voi kirjoittaa tasa-arvo. En vaikka, suomalaiset ovat olleet edelläkävijöitä naisten aseman parantamisessa. Nyt tuntuu, että elämme suunnilleen keskiajalla. Jos joku miettii argumenttejani, miksi olen niin ehdoton sen puolesta, että tasa-arvoinen avioliittolaki pitäisi hyväksyä, niin lukekaa Jenni Rotosen postaus täältä tai Fatbardhe Hetemajn kirjoitus täältä. Noissa kahdessa tekstissä sekä kommenttibokseissa käydään se keskustelu, minkä minäkin olisin voinut kirjoittaa tänne.
Love ♥
11 Comments
Olen täysin samaa mieltä! Toivottavasti eduskunnassa tehtäisiin päätös tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.
Onneksi tehtiin!!! 😉
Itselleni tämä tasa-arvoisen avioliiton laillistaminen ei todellakaan olisi riemun aihe. En ymmärrä, miksi samaa sukupuolta olevat parit vaativat kirkolta Jumalan siunausta? Kyllä jokaisen pitäisi tietää, että Jumala on tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen välille, ja homous on syntiinlankeemuksen tulosta. Miksi siis synnille tulisi antaa siunaus ja muttaa kirkon arvoja Raamatun vastaiseksi? Itse en näe tässä touhussa mitään järkeä.
Itse olen vain surullinen että tällaista keskustelua edes joudutaan käydä 🙁 En koe kirkkoa kohtaan enää juuri minkäänlaista arvostusta, sillä kirkko ei toimi Raamatun sanan mukaisesti. Kirkon oppien tulisi nimenomaan perustua Raamattuun..
Homous syntiinlankeemuksen tulosta?! Voi apua. Anteeksi, mutta en edes jaksa kommentoida. OLEN NIIN ERI MIELTÄ KUIN VOI OLLA. Isolla huutomerkillä. Sitä paitsi eihän kukaan puhunut kirkkohäistä, avioliitto ei ole vain kristillinen asia. Vihkiminen ja avioliitto ovat eri asia. Naimisiin voi mennä maistraatissakin ja kyse tässä äänestyksessä oli valtion ”siunaamisesta”. Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä kirkon kanssa. Lisäksi kannattaa lukea Arkkipiispan erittäin hyvä kommentti asiasta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818875157_uu.shtml. Itse uskon Jumalaan jolle tärkeintä on rakkaus ja suvaitsevaisuus.
Uskoni suomalaiseen politiikkaan palautui tänään. Viidentoista vuoden päästä ollaan järkyttyneitä miksi päätös Suomessa saatiin aikaiseksi vasta tänään. Minä olen siitä jo nyt järkyttunyt. Mutta vihdoin Rakkaus voitti!
Niimpä, samaa mieltä!! 🙂 <3
Raamatun lukijoiden valikoiva muisti:
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/61898-raamatun-lukijoiden-valikoiva-muisti?ui=desktop
Homous on syntiä, mutta samasta teoksesta on myös luettavissa, että kukaan jolla on jokin vammaisuus ei saa mennä alttarille ja moniavioisuuskin on ok. Nämä sitten esimerkiksi unohdetaan…
Hyvä teksti Vilma! Oon samaa mieltä mielipiteestäsi! Ja mielestäni nyt kun tämä hieno asia on vihdoin saatu eteenpäin, on aika keskittää mediahypetys seuraavaan asiaan. Moni muukin tärkeä asia kaipaisi remonttia. Kumpa ihmiset kiinnostuisivat niistäkin, vaikka eihän esimerkiksi Suomen taloustilanne niin mediaseksikäs aihe olekaan kuin homoliitot.
Moikka Vilma!
Tasa-arvoinen avioliittolaki meni läpi ja hyvä näin, samat oikeudet kaikille valtion sisällä. Opiskelen politiikkaa yliopistossa ja jännitimme päätöstä koko opiskeluporukka yhdessä netin äärellä. Keskustelussa kansalaisaloitteessa on kuitenkin ollut hieman mielestäni liikaa hypetystä ”rakkauden voittona” ja on luisuttu osittain pois siitä mistä asiassa onkaan kyse.. Mielestäni myös perusteesi siitä ”ettet voi ymmärtää” vasta-argumentteja on melko sinisilmäistä, kyllähän tuohon asiaan liittyy paljon asioita, joista mielestäni osa argumenteista on huonoja mutta osa todella asiallisiakin. Kannattaa perehtyä ihmeessä, niin oppii katsomaan monelta kantilta tuotakin asiaa. Mutta pointteina vähän..
Rekisteröidyssä parisuhteessa oli siinäkin kaikki oikeudet rakkauteen, laki ei määrittele oikeutta rakkauteen vaan parisuhteen suomiin etuuksiin. Tasa-arvoinen avioliittolaki toi samat oikeudet adoption, perimisen ja sukunimen käytön suhteen homo- ja lesbopareille, mutta mikään erityinen rakkauden ”virallinen hyväksyntä ilmoitus” se ei ollut. Rakkaus on ihan aikaisemminkin hyväksyttyä homo- ja lesbopareilla. #rakkausvoitti ?
Ymmärrän kuitenkin täysin myös avioliitto nimeä vastustavat näkemykset uudelle laki-aloitteelle.
Avioliitto nimi tulee raamatusta ja on raamatun määrittelemä termi naisen ja miehen väliselle liitolle. Raamatun avioliitto ei ole pelkästään tunnepohjainen ”rakkausasia” vaan myöskin lupaus sitoutumisesta perheen ja lasten elämän onnellisuuden hyväksi. Avioliitto nimen käyttöön on kaikki oikeudet kirkolla käyttää vain naisen ja miehen välisistä liitoista, se on sen uskonnon oikeus. Ymmärrän hyvin, että ne jotka noudattavat kristillistä avioliittoa, ovat närkästyneitä uuden parisuhdelain nimestä, onhan se suoraan tuotu valtiolle heidän uskonnostaan ja kuitenkin tarkoittaa eri asiaa?
Kirkon avioliitto kuitenkin eroaa jokatapauksessa valtion avioliitosta ja ne on erotettu. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, ettei kristibuskoiset ihmiset saisi puolustaa nimeä avioliitto käsitteelleen?
Painotan edelleen, että olen täysin tasa-arvon nimessä tämän lakialoitteen puolella. Koitan vaan tuoda järkevää perustelua esiin siitä, miksiköhän asia on joillekkin arka. Uskovilla ihmisillä on kai oikeus myös mielipiteisiin? Myös se, että vasta-argumentit leimataan ”keskiaikaisiksi” tai mitä muualta olen lukenut jopa ”homofobisiksi” tai ”itekkäiksi” ei synnytä mitään järkevää keskustelua. Luulen, että moni jumalaan uskova ihminen olisi ymmärtänyt laki-aloitteen kun sitä ei olisi kutsuttu heidän raamattunsa puhumalla termillä aviolitto, vaikkapa Niinistönkin ehdottamalla Pariliitto termillä.
Ja vielä kommentiksi nimimerkille Ans. On vaarallista alkaa kommentoimaan uskontoja ilman perehtymättä niiden krjoihin. Kristinuskon raamatussahan on vanhatestamentti eli juutalaisten laki, jossa on kiellettynä mm. tämä moniavioisuus ja vammaisuus. Vanhan testamentin ”säädökset” eivät ole voimassa, vaan uuden testamentin laki ”kumoaa vanhan lain”. Se lukee raamatussa selkeästi monessa kohtaa. Harva vaan, jolla ei ole uskontoihin kiinnostusta jaksaa selvittää asioita.
Tuo vain pointtina Ans:ille, että perehtyminen on aina paras argumentointi. Raamatun lukijoiden valikoiva muisti -tekstin kirjoittaja ei selvästikkään ollut perehtynyt tähän uskontoon?
Kiitos hyvästä kommentista ja että jaksoit kirjoittaa noin perusteellisesti. Olen samaa mieltä kanssasi monesta asiasta ja esimerkiksi itsekin näen asian niin, että rakkaus on ollut aikaisemminkin hyväksyttyä, joten #rakkausvoitti -hypetys on omaankin korvaani ollut välillä liioiteltua. Itse näen asian enemmän tasa-arvo ja yhdenvertaisuus asiana. Rakkautta tässä asiassa ollaan varmasti myös korostettu adoptio-asian takia. Monet argumentit avioliittolakia vastaan perustuvat lasten oikeuksiin sekä isään että äitiin. Mutta kuten itsekin asian näen, tärkeintä on että lasta rakastetaan ja sateenkaariperhe voi olla täysin yhtä hyvä kuin mikä tahansa perhe.
Mutta järkevää argumentoitia lakialoitetta vastaan olenkin kaivannut, olen lukenut asiasta kyllä kirjoituksia (jotka eivät pahemmin minua ole vakuuttaneet), mutta ehkä enemmän törmännyt ihmisiin, jotka eivät ole osanneet perustella kantaansa kuin fiiliksellä. Sitä en ymmärrä. Itse näen tämän jossain määrin verrattavissa rasisimiin. Nimen omaan olen sitä mieltä, että kirkko voi tehdä oman linjansa ja jos tässä olisi ollut kyse vain avioliitto-termistä niin ei siinä mitään. Kyse on kuitenkin jostain paljon suuremmasta. Mutta olet myös oikeassa, että ehkä itse leimasin kaikki vasta-argumentit liian suorasukaisesti ”keskiaikaisiksi”. Onhan asioissa aina kaksi puolta, mutta mielestäni tässä asiassa ei mitään niin järkevää argumenttia, että olisi ollut perusteltua hylätä lakialoite. 🙂
Kyl avioliitto mun mielestä on miehen ja naisen välinen ja niin se on ollut ennenkin. Kyllä tuo päätös omasta mielestä heikentää avioliiton arvostusta ja merkityksellisyyttä 🙁
Oonko vähän nurkkakuntaanen mut jotenki koko tuo samaa sukupuolta olevien touhu menee yli hilseen ylipääätään. Siis parisuhteenakin jo. Ei se sama sukupuoli nyt niin kiinnostava voi olla 😀 Tai sit oon vanhanaikanen 😀
ja viälä jos se on syntiäki se samaa sukupuolta olevien touhu niin aijjai 😀 Näin tuos Raamatus vissii kerrotaan. Mutta mielipiteensä kullakin 🙂 Silti suoraansanottuna surkea päätös mun mielestä 😀